中文
华为与中国电子携手，能盘活无法迭代的“鹏腾”生态吗
受制于“卡脖子”的芯片问题，昔日市场上的竞争对手握手言和，准备“力出一孔”。 7月12日，华为公司官宣与中国电子信息产业集团有限公司（下简称“中国电子”）开展深度合作。此次合作的重点之一，是双方决定合并鲲鹏生态和PKS生态，共同打造同时支持鲲鹏和飞腾处理器的“鹏腾”生态，希望开创通用算力新格局。
7月12日，华为公司官宣与中国电子信息产业集团有限公司（下简称“中国电子”）开展深度合作。此次合作的重点之一，是双方决定合并鲲鹏生态和PKS生态，共同打造同时支持鲲鹏和飞腾处理器的“鹏腾”生态，希望开创通用算力新格局。
同属ARM架构鲲鹏芯片和飞腾芯片，在市场中最直接的竞争者。在多位业内人士看来，双方力出一孔是希望跳出国产ARM的“卡脖子”无奈之举，但在实际的操作中，此举或加剧国产ARM的内耗。
此前，华为和中国电子手握ARM v8.2授权。如今在授权限制下，新的v9版本无法更新，华为和中国电子只能联手，将基于ARM v8.2搭建的产业生态推向顶点，来挽留存量客户。
“随着ARM v9的发布，CPU性能据说提升了40%，腾讯、阿里等众多互联网厂商和领头企业也都投入对v9的兼容适配。”在业内资深人士邵先生看来，就像华为的4G手机，再多黑科技的加持，也摆脱不了与5G主流生态的脱钩。
可以说，无论是华为与中国电子的内部分工，还是产业上下游的技术抉择，“鹏腾”生态正面临技术生态与市场环境的诸多“不兼容”。
华为联手中国电子，艰难的背水一战
2021年，华为公司轮值董事长徐直军曾公开表示，要“推动把PKS和鲲鹏生态融合为一个生态，力出一孔，共同发展，避免不必要的消耗。”
如今，靴子终于落地。华为与中国电子宣布深度合作，主要内容之一就是打造同时支持鲲鹏和飞腾处理器的“鹏腾”生态。
二合一的“鹏腾”生态究竟能解决什么问题？
从技术层面来说，同属ARM架构鲲鹏芯片和飞腾芯片，是最直接的竞争者。此前，双方都获得了ARM v8.2授权，相同的技术路线，市场的竞争集中在谁的扩展和优化更好。
打通了“鹏腾”生态，最直观的改变就是避免了重复“造轮子”。根据业内透露，华为和中国电子为避免低水平重复建设造成的资源浪费，对有明显劣势的环节，采用弱化或退出的方式，不鼓励、限制、或禁止该产业环节在劣势方发展。
而实际上，双方各自拿出优势技术“分享”，核心在于看似“先进”的技术，已经不再吃香。
今年六月，英国ARM公司发布v9.2，在授权限制下，华为和中国电子都无缘更新。公开资料显示，v9.2的新架构是基于64位指令集的——在安全性方面引入了机密计算架构；在人工智能方面增加了对矩阵乘法指令的支持，支持SVE2，支持复杂树扩展等。
在授权限制下，华为和中国电子已经4年没有更新，所能做的就是用更良好的体验留住存量客户。因此，双方的联手是希望将基于v8搭建的产业生态推向繁荣。
然而，市场客户面对在性能和功耗都有大幅提升的v9版本，并不会为情怀埋单。包括腾讯、阿里等众多互联网厂商和领头企业也都投入对v9的兼容适配。
当然，中国电子和华为都在自主计算产业链上有较全面布局，除了国产ARM外，也会在计算机产业链各环节扶优去弱，但就像木桶理论，国产ARM这一卡脖子的“最短板”无法解决，终究无法存下更多的水。
强势的华为，会“向下”与cec兼容吗？
事实上，华为和中国电子的合作，能否寻找到公约数，仍充满了不确定性。
先来看中国电子，中国电子的科技研发都是由各子公司独自投资，其研发投入也相对较小。以CEC安全先进绿色计算架构中表现较为亮眼的芯片底座飞腾信息为例，其在2022年营收16.3亿元，净利润只有1.8亿元。
可以说，飞腾CPU不仅与全球领先的Intel和AMD差距巨大，而且与国内信创竞品华为的鲲鹏CPU和海光的CPU也有不小差距。在这场合作中，中国电子显然更多需要华为的优势技术让渡。
对于华为而言，则是全球网信领域涉猎领域最广泛、产品种类最多、跨界范围最大的企业。不过，相对于其他网信企业各做优势领域不同，华为既做上游的基础芯片和基础软件，也做下游的终端和平台，导致许多合作伙伴对加入华为生态体系心存畏惧。
例如，华为既做鲲鹏芯片、欧拉操作系统、高斯数据库等上游产品，也做鲲鹏主板、华为PC、泰山服务器等终端产品，导致下游浪潮、联想、新华三等终端厂商不敢加入鲲鹏体系。
因为，整机厂商购买的主板都是华为oem定制，表面上看可以节省开发时间，但实际上供货、 价格等都受限于华为也相当于将自己的“半条命”交给了华为。
对于中国电子而言，此前的PC和服务器过去主要围绕飞腾处理器，面向政务办公和行业信创市场需求，定制开发PC和服务器终端产品。“鹏腾”生态形成后，意味着中国电子可以直接组装制造鲲鹏主板的终端产品，变相成为了“组装厂”。
对于布局全产业链的华为来说，原本可能被市场淘汰的领域，借助中国电子的央企身份和国产替代的浪潮，相当于给已经落后的技术找“销路”，对中国电子的后续创新来说，长远看是得不偿失的。
甚至来说，看似“鹏腾”生态是合并、整合上下游产业力量，鲲鹏和飞腾共同拓展市场，但大概率的结局是变成互挖对方业务，生态合并只是国产ARM内耗的开始。
陪跑的上下游，或沦为“炮灰”
平心而论，华为和中国电子在行业中仍有一定量的市场基础。但双方的合作，对生态产业链条上的企业来说，可谓是“二选一”。
基于v9架构的产业生态仍在不断完善和优化，距离市场成熟还有一定的窗口期。腾讯、阿里加紧对ARM v9的兼容适配，已经表明了“用脚投票”的决心。
对于华为和中国电子而言，ARM v8只能依靠封装环节的有限改动或者堆叠核心数量来提升芯片性能，但这也会带来成本和效率的问题。
可以预见，v8版本生态脱钩只是时间问题。“鹏腾”生态通过整合后的短暂庞大体量，希望诸多上下游伙伴加大投入v8生态建设的成本，让产业伙伴无法轻易放弃这艘已经开始漏水的“大船”。
有业内人士直言不讳：“鹏腾”生态的目的，可能是“绑定”上下游产业链，集体与V9产业生态脱钩，保证既有的江湖地位。
可是“鹏腾”生态真能如愿吗？举个例子，如今的“鹏腾”生态就向当年诺基亚的塞班系统，在安卓系统崛起初期，虽然塞班系统仍有庞大的用户群体，且希望通过丰富的应用软件继续吸引存量客户。
但从技术来讲，不断迭代的安卓系统，对无法实现性能跃迁的塞班系统是降维打击，表面繁华的生态系统在朝夕之间分崩离析。
如今看，鹏腾生态仍有余温，但结果已是定局。对于华为和鹏腾生态而言，想要翻身仗，就需要突破授权限制、维持产业生态等多维度完成“破冰”。
总而言之，在英美的全面封锁下，国产ARM在市场的信服度早就大大降低，“鹏腾”生态即是国产ARM最后的救命稻草，也可能是最后的垂死挣扎。
